Calendrier
Rechercher
Catégories
- ACTU RELIGION (5753)
- ACTU DIVERS (101)
- THEMES (18)
- LIVRES (1)
- ACTION (1)
- VIDEO (5)
- LAICITE (95)
- Textes fondateurs (5)
- Textes (7)
- Historique (1)
- REPUBLIQUE (1)
- CARICATURES DANOISES (35)
- Charlie Hebdo (18)
- ROBERT REDEKER (26)
- RUSHDIE II (21)
- NERIKES ALLEHANDA (18)
- EMEUTES FRANCAISES DE 2005 (5)
- LOBBIES RELIGIEUX (19)
- Organisations (11)
- CONTRIBUTIONS/COURRIER (5)
- Textes originaux (9)
INFORMATIONS
Une de ces conditions est que les "étudiants respectent le règlement intérieur qui proscrit toute pratique cultuelle ou religieuse en dehors de la sphère privée". Elle affirme par ailleurs : "Il ne doit pas y avoir de lieu de culte dans une résidence universitaire".
Le lieu de culte est fréquenté par des personnes extérieure pour la prière et donne eds cours d'arabe.
Abdelatif Belkadi, membre d'un collectif qui s'est immédiatement créé après la fermeture de la salle déclare : "Nous sommes très surpris et très choqués. On invoque des raisons de sécurité, mais c'est un prétexte pour fermer ce lieu de prière qui existe depuis trente ans. De plus, le règlement intérieur permet la pratique religieuse".
Jean-François Homassel (Citoyens Antony Verts) conseiller municipal à la mairie d'Antony affirme : "Il n'y a eu aucune concertation, tout ce que l'on fait c'est supprimer un lieu qui créé du lien social, avec le risque de faciliter un islam des caves".
Dalil Boubaker ( président du Conseil français du culte musulman) est intervenu dans cette affaire et a déclaré : "Je plaide pour qu'on essaie de considérer davantage comme une aspiration culturelle que religieuse les désirs de ces étudiants, dont certains viennent de l'étranger".
Le vendredi 04 janvier 2008 entre 150 et 200 musulmans ont prié dehors pour protester contre la fermeture de la salle de prière. Abdelatif Belkadi, un chercheur en linguistique, a déclaré, dans un discours qui a fait office de prêche : "Cette salle existait depuis 30 ans, est-ce que quelqu'un s'en était déjà plaint? Jamais!".
Dans un article de Libération on apprend que désormais les fidèles vont prier dans les couloirs et un responsable du collectif y parle "d'intégrisme laïque". Avant les vacances une lettre avait été envoyé annonçant la nécessité des travaux.
Dans un article de l'EXPRESS nous apprend qu'une dizaine de mosquée dans des cités universitaires ont été fermées depuis 2001.Jean-Pierre Guyet, directeur adjoint du Centre national des œuvres universitaires et scolaires (Cnous) affirme : « Nous avons cru bien faire (en acceptant la mosquée) et nous n’en sommes pas fiers, mais l’administration a aussi le droit de rectifier ses fautes. ».
« Nicolas Sarkozy a dit qu’on pouvait prier où l’on voulait », ont déclaré des partisans de la mosquée.
La tension est électrique des petites affiches apparaissent pour s'opposer à la fermeture du lieu de culte.
Pour La Libre Pensée cette mosquée n'avait pas lieu d'être. Dans un communiqué du 20 férvrier 2008 l'organisation laïque fait état de troubles :
<<Les occupants sans titre ont vigoureusement protesté. Ils conduisent des actions de nature à troubler la tranquillité des résidents et l’ordre public dans l’enceinte de la RUA. Ils n’hésitent pas à proférer des menaces envers certains agents et militants laïques. Une plainte a dû être déposée auprès du commissaire de police. Ces agissements sont intolérables et prouvent que toute atteinte à la laïcité constitue une menace à la paix civile.>>
CONSEIL D'ETAT
Le collectif d'étudiants musulmans de la résidence universitaire d'Antony (Hauts-de-Seine) a saisi vendredi (25/04/2008) le Conseil d'Etat afin d'obtenir un lieu de prière, en attendant que le Crous ne prenne une décision quant à leur salle, fermée depuis le 2 janvier.
Me Hosni Maati, avocat des étudiants fait les déclarations suivantes :
"Cela fait quatre mois que les étudiants attendent. Ils ont misé sur le dialogue, et sont même prêts à discuter sur le principe de la laïcité".
"Mais ils vivent en ce moment une période difficile, il y a de la part des autorités une volonté d'intimidation. Il y a là atteinte à la dignité".
Le 6 mai, le juge des référés du Conseil d’Etat rejette le recours du président de l’association culturelle musulmane d’Antony « René Guénon » contre la décision du CROUS de Versailles de fermer une salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony utilisée comme lieu de réunion et de prière par les étudiants musulmans.
Le cas de cette salle de prière bénéficie d'un flou ou vide juridique. Le Conseil d'Etat a fait un communiqué dont voici un extrait :
<<Constatant l’absence de disposition législative ou réglementaire encadrant la pratique des cultes dans les résidences universitaires, le juge des référés du Conseil d’Etat a rappelé les principes qui devaient s’appliquer en la matière. D’une manière générale, il appartient aux CROUS d’assurer la gestion des bâtiments dont ils ont la charge de manière à procurer aux étudiants des conditions de vie et de travail adaptées aux besoins de leurs études. Il leur incombe en particulier de concilier les exigences de l’ordre et de la sécurité dans ces bâtiments avec l’exercice par les étudiants des droits et libertés qui leur sont garantis. Les CROUS doivent ainsi trouver un équilibre entre, d’une part, les impératifs d’ordre public, de neutralité du service public et de bonne gestion des locaux et, d’autre part, le droit de chaque étudiant à pratiquer la religion de son choix, de manière individuelle ou collective et dans le respect de la liberté d’autrui.
En l’espèce, le juge des référés a constaté que les conditions dans lesquelles la salle polyvalente de la résidence universitaire d’Antony était utilisée n’étaient pas satisfaisantes : d’une part, elles ne permettaient pas de s’assurer que seuls des étudiants de cette cité universitaire en avaient régulièrement l’usage ; d’autre part, elles ne garantissaient pas davantage à l’administration les moyens de veiller à sa sécurité. En outre, il a relevé que, notamment lors de l’audience publique qui s’est tenue devant lui, le CROUS s’était dit prêt à examiner avec les représentants de l’association culturelle musulmane « René Guénon » les conditions dans lesquelles cette association pourrait disposer à l’avenir de locaux lui permettant de réunir des étudiants de la résidence universitaire d’Antony dans le respect des exigences de sécurité, afin qu’ils exercent les activités que cette association a pour objet d’organiser, au nombre desquelles figure la pratique de prières en commun. Dans ces conditions, la décision de fermeture contestée ne pouvait être regardée comme portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, qu’il y aurait eu urgence à faire cesser. >>.
NEGOCIATIONS
Une réunion s'est tenue le 7 juillet 2008 qui a abouti à la proposition d'une mise à disposition d'une salle de 50 personnes par le CROUS. La direction du CROUS de Versailles était composé de Mme Françoise Bir, directrice du CROUS de Versailles et de Mr François Paris, directeur de la résidence universitaire Jean Zay à Antony. La proposition est une salle ouverte de 10h à 20h alors que les musulmans demandent des horaires de 5h à 24h.
Le 4 juillet une manifestation de 30 musulmans avait eu lieu devant le bureau du directeur de la résidence universitaire d’Antony. Ce dernier a fait part à Mme Bir de la fermeté des musulmans et c'est alors que la rencontre du 07/07/2008 a été convenue.
Dans une lettre du 16 juillet 2008 de l'association musulmane René Guédon il est fait état d'une amélioration de la part du CROUS. Toutefois l'association réaffirme sa revendication initiale d’un local du lundi au dimanche aux horaires répondant aux besoins réels.
Le 25 juillet une manifestation de 40 musulmans a eu lieu sur la pelouse de la résidence universitaire Jean-Zay, à Antony (Hauts-de-Seine), contre la fermeture du local leur tenant lieu de mosquée depuis trente ans. Ils ont prié et Mohammed Ouchem, secrétaire de leur association culturelle, a déclaré : "Nous prions dehors car nous n'avons pas le choix. Le local de remplacement que nous a proposé le Crous est trop petit pour accueillir tous les fidèles, et les horaires proposés, de 10 heures à 20 heures, sont inadaptés pour des étudiants".
Nouvelle manifestation prévue le 1 aout.
Sources : AFP/La Libre pensée/Conseil d'Etat/Rua/Le Monde
C'est sans conteste une victoire pour les musulmans et une défaite pour la laïcité.
Commentaires
Incroyable!!!!!! il ne faut pas mentir, laïciste. Tous les articles sont sur ton blog et il y en 15 (16 avec celui-ci). Montre moi où tu m'aurais repondu sur la question des 5 objectifs de l'Islam?????????? Et en plus tu aurais cite, pour me repondre à cette question Al BANNA?????? tout en sachant qu'Al BANNA n'est pas specialiste des fondements de la religions mais qu'il fut un grand reformateur musulman; fondateur du mouvement des freres musulmans....etc (d'ailleurs je vais t'aider va sur ta reponse du 21/01/2008 et c'est là où tu cites al banna et quelques predicateurs en disant que tu as lu les classiques...etc ce qui est à mon avis bizarre car tu es incapable de me repondre à ma question. En plus, depuis janvier, tu aurais eu tt le temps d'effectuer des recherches pour me repondre.
Par ailleurs, où aurais je dis que la laïcite a été inventé par un musulman???????????? (montre moi le et tous mes articles sont sur ton blog???? relis et montre moi???????
Maintenant concernant la laïcite, je le redis, jusqu'à preuve du contraire, qu'elle est née en Sicile à Palerme. Le père fondateur de la laïcite est l'Empereur du Saint Empire Romain germanique. Il s'appelle Frederic II DE HOHENSTAUFEN. C'est un empereur qui connaissait 9 langues dont l'ARABE; Il a été éduqué par un juge musulman à Palerme. Lorsqu'il devint Empereur, il nomma plusieurs conseillers dont des musulmans et juifs; la papaute l'excommunia par deux fois à cause de ses prises de positions. L'eglise le surnommait l'antechrist.
Il etait tellement proche des musulmans qu'il s'habillait parfois en tenue orientale, ce qui etait scandaleux à l'epoque, en Occident, comme il serait scandaleux aujourd'hui pour un president de la republique de s 'habiller avec une gandoura et un turban, et il fut le seul à recuperer JERUSALEM pacifiquement de la main des musulmans et surtout du neveu de SALADIN qui s'appelait Malik el-Kamel, sans donc passer par les croisades -d'ailleurs parmi ses excommunions, une était due -entre autres- par le fait qu'il a refuse de faire la 6ème croisade- ce qui etait à l'époque incroyable et ce qui montre, à mon avis, tout le respect et la confiance qu'avait les califes de l'epoque en FredericII et vice-versa.
Son ouverture d'esprit et sa nouvelle gouvernance lui valut plusieurs surnoms traduits par "émerveillement du monde" et "prodigieux transformateur des choses".
Et si tu veux en avoir le coeur net sur sa nouvelle gouvernance, tu n'as qu'à relire ses ecrits et notamment ses "constitutions de Melfi ou Liber augustalis".
Et cerise sur le gâteau, c'est lui qui a demande par Edit d'arreter de dissequer les porcs dans l'etude d'anatomie à la plus grande universite de medecine de l'epoque, celle de Salerne, mais la changer par la dissection des cadavres humains, qui comme par hasard seule la religion musulmane l'acceptait à cette epoque (l'eglise l'interdisait formellement) et tu connais mieux que moi, la relation entre l'Islam et le porc (interdiction d'en manger, de s'habiller avec un habit fabrique par du porc...etc)
Concernant les chapelles, ils ne veulent pas "construire" comme tu le dis mais "rentrer dans la breche qu'a ouvert le conseil d'Etat" pour transformer les salles des residences universitaires en chapelles. Voici d'ailleurs l'article d'un blog d'une personne qui se prenommerait Yves daoudal. "Quoi qu’il en soit, les étudiants catholiques doivent s’engouffrer dans la brèche. [...] Il est de leur devoir de réclamer du Crous, dans toutes les résidences universitaires, une salle qui puisse être transformée en chapelle."
Je ne connais pas cette personne mais ce que je sais c'est que celà a été utilisé par des membres ou sympathisants de l'extreme droite chretienne de De Villiers dont voici la preuve:
http://france-espoir.net/france_espoir_forum/viewtopic.php?p=202940&sid=5e8fb44cc51351df4bd90a4ba4ac13f1
Concernant la salle de priere d'antony, j'avais toujours dit qu'il n'y avait aucune loi qui l'interdisait. La seule restriction est l'atteinte à l'ordre public et le proselytisme. A l'epoque, j'etais minoritaire mais au moins, justice a ete rendue aux etudiants musulmans d'Antony. Felicitation!
"Concernant l'incompatibilité entre Islam et Démocratie, donne des preuves. L'Islam adopte un principe démocratique qui s'appelle "la CHOURA" et si tu lis l'Histoire, le père fondateur de la laïcité a été éduqué par un juge musulman à Palerme. Alors que tu n'y crois pas à l'apport bénéfique de l'Islam, c'est méconnaître l'Histoire de l'émergence de la laïcité en Europe et en tous cas, ça n'empêchera pas de souligner cet apport positif, que nous le voulions ou pas.".
Soit plus clair si tel n'est pas le cas!
Concernant les "5 objectifs de l'Islam" , ne serait ce pas plutot les 5 piliers de l'Islam? Encore une fois si tel ets le cas soit plus clair!
Encore une fois le fait de la pluralité religieuse n'est pas du tout une preuve de laïcité. Si c'était le cas alors le Maroc, la Syrie et même l'Iran seraient des pays laïques. Il faut être un écervellé pour qualifier ces pays des laïques.
Il suffit de constater l'impossibilité de quitter l'Islam ou de ne pas croire dans la plupart des pays musulmans pour comprendre que la laïcité n'y existe pas. Tu me fait bien rire avec ta définition vide de la laïcité sans la relier au matarialisme ou à la rationalité.
La vérité mon pauvre laïc c'est que partout où on applique les dogmes islamiques la démocratie n'existe pas.
Je t'ai répondu en te citant Al Banah et autres prédicateurs islamiste.
Par contre j'attend toujours ta réponse concernant ta laïcité inventé en Sicile par un musulman. Si c'est vrai elle a du être oublié ou sévèrement censuré depuis. Quand on voit a quel point l'Islam imprègne les pays arabo-musulman, la laïcité sicilienne a du sévèrement ségarer.
Pour le reste je t'ai déjà répondu sur la rationalité et la foi que l'on ne peut mettre sur le même niveau. Je te redis a nouveau si ces musulmans veulent prier qu'ils aillent à la mosquée la plus proche et qu'il ne s'introduise pas dans des établissements publics.
Sur les chapelle relis le blog il s'agit d'un appel de catholique sur un site.
Depuis 2001 10 mosquées ont été fermées dans des cités universitaires. Nous nous en félicitons et nous ne pouvons que déplorer l'attitude du Conseil d'Etat.
Par contre moi, je vais vous dire où laïciste ne m'a pas repondu. Un exemple, si vous me le permettez. j'attend toujours la reponse sur les 5 objectifs de l'Islam??????????pour prendre les anciens articles que javais écrit et/ou qu'il me montre la preuve de ce qu'il avance concernant les etudiants chretiens pour reprendre un recent article qu'il a ecrit. je dis tt celà avec tout le respect que j'ai pour la personne de laïciste.
Ensuite dire que j'ai mal lu l'article et bien alors expliquez moi ce que veux dire "il faudrait eclaircir les menaces dont fait état la Libre Pensée". "fait" est le verbe faire conjugue au présent de l'indicatif -si ma memoire du cours de CE2 ne me fait pas defaut- et non le nom commun "fait" comme il est rapporte par la personne qui m'accuse injustement de mal lire l'article
Quant à la mixite à l'universite, elle fait partie de notre chere Laïcite donc la question ne se pose pas et en plus, si c'est Caroline qui a envoye l'article, ce serait dommage pour un garçon de ne pas être dans la même classe que Caroline en FAC par le simple prestexte que la "mixite serait abolie" même si je connais des endroits où la mixite en milieu universitaire est interdite ou fut interdite.
Par ailleurs, dire que j'ai un esprit confus, en pretextant que je mets sur le même plan liberté de conscience et liberte religieuse, c'est justement "mal lire" mes propos. Et puisqu'il en est ainsi, je vais vous l'expliquer tres simplement par la theorie des ensembles (en maths). La liberte religieuse appartient à l'ensemble liberte de conscience. En terme littéraire, je dirais que la liberte religieuse est une déclinaison de la liberte de conscience. Alors qu'en pensez vous? ça vous convient?
Ensuite, dire que mes propos ressembleraient à un "christianisme de proselytisme dégluant de morale sans aucune raison" est pour moi du "charabia". Vous savez! mettre du "isme" à toutes les sauces est à mon humble avis une faiblesse en terme de capacite de production intellectuelle.
Et puis dire que "Laïc en est un parfait exemple" je dirais de QUOI? D'ailleurs, je suis etonne que la personne puisse repondre par l'affirmative à la question, à savoir, si la France est chrétienne? Pour ma part, je repondrais NON!
Et concernant les propos sur "que tout le monde s'aime...etc" Je l'aurais bien voulu, celà aurait evite bcp de guerres et de haines... mais soyons realiste; ce que je demande ce n'est pas forcement de s'aimer, si l'amour est difficile à concevoir, mais au moins de se respecter mutuellement et au pire de se tolerer pour pouvoir vivre ensemble, tout simplement.
Enfin, je ne partage la definition de la laïcite telle que rapporte par Arnaud si c'est bien lui qui a ecrit l'article. En consequence, je dirais qu'il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Laïc n'est pas crédible, il n'a pas répondu à des questions que lui posait "Laïciste". En plus il lit mal l'article il n'est pas dit que La Libre Pensée a reçu des menaces mais qu'elle a rapporté des faits de menaces.
Laïc quand la mixité sera abolie dans les faculté ça sera aussi une avancé de ta laïcité bidon???
Que tout le monde s'aime et se fassent des sourires et la laïcité avec assurée avec lui. La laïcité pour laïc c'est chacun fait ce qu'il veut quand il veux sans aucun cadre collectif. Bref on peut résumer ça à aimez vous les uns les autres la laïcité est amour et blablabla
Quand on me demande si la France est chrétienne je répond oui et Laïc en est un parfait exemple. Ce qu'il dit ressemble à un christianisme de prosélytisme dégluant de morale mais sans aucune raison.
Concernant, la libre pensee, personnellement, je ne les connais pas mais sur le principe; s'il y a réellement menace sur eux, comme il y a eu menace sur les etudiants muslmans d'Antony, alors, je les aiderais. il est vrai que je n'ai pas partagé avec la libre pensee, leurs opinions, notamment sur la salle de prière d'Antony mais, quand même, ils ont le droit de s'exprimer; c'est tout à fait normal en democratie.
Concernant les chretiens, tout d'abord, prouve moi qu'ils ont entame des demarches dans le sens dont tu parles et que c'est lie directement à la reponse du Conseil d'Etat. Ensuite, il est à noter que les musulmans n'ont pas demande l'ouverture de Mosquees mais de salle de prière. Enfin, et toujours sur le principe d'ouverture que je prône, si c'est vrai, alors respectons les et encourgeons les etudiants à vivre ensemble quelque soient leurs religions. Si le fait d'avoir une chapelle permets aux etudiants chretiens de se sentir mieux dans leur corps et esprit ainsi que pour leurs etudes, alors où serait le probleme? A la Sorbonne, la chapelle n'a pas ete demolie même si elle est fermee. C'est aussi celà la laicite, Restons ouverts aux autres et soyons positifs, nous en sortirons grandis.
Je le dis, tous les integrismes devraient être proscrits car ils posent un probleme d'ordre public et ne permettent pas de s'entreconnaître et de vivre ensemble en harmonie quelque soient nos racines, religions, sexe ou autres.
J'ai remarqué que tu ne lis pas mes réponses, et quand tu les lis, tu ne les comprends pas aussi non pourquoi dis tu "cette charia dont ton Hani Ramadan est un spécialiste" alors que je disais l'inverse. Je comprend pourquoi tu ne comprends pas l'Islam. en plus, ce n'est pas MON Hani.
De plus, je n'attaque pas le blog d'intégriste mais je dis que tes propos sont intégristes car tu n'acceptes pas d'évoluer au nom de ta doctrine à laquelle tu crois. et me dire que je ne crains pas une fetwa, c'est que tu ne me connais pas. Je te le redis, je suis contre toute forme d'intégrisme religieuse serait elle ou laïque.
D'ailleurs, laïque a une racine grecque "laikos" et non "laos" et qui veut dire "qui appartient au peuple"
Par ailleurs, tu continues à avoir des jugements de valeurs
et tu ne connais pas l'Islam sinon tu modérerais tes propos. Je t'invite sérieusement à lire et à comprendre l'Islam objectivement. Ne te réfère pas au médias. Et je t'assure qu'en t'écoutant, nous voulons devenir des musulmans et entrer en Islam. C'est très bizarre de s'attaquer sans preuve et sans connaissance à une Religion comme ça.
et je remarque que tu ne m'as pas répondu sur les objectifs de l'Islam. J'attend ta réponse. Celà me permettra de savoir si réellement tu parles en connaissance de cause ou que tu parles sans savoir et là, je préférerais ne plus répondre.
Concernant l'incompatibilité entre Islam et Démocratie, donne des preuves. L'Islam adopte un principe démocratique qui s'appelle "la CHOURA" et si tu lis l'Histoire, le père fondateur de la laïcité a été éduqué par un juge musulman à Palerme. Alors que tu n'y crois pas à l'apport bénéfique de l'Islam, c'est méconnaître l'Histoire de l'émergence de la laïcité en Europe et en tous cas, ça n'empêchera pas de souligner cet apport positif, que nous le voulions ou pas.
Concernant la salle de prière, tu dis que la venue de croyants extérieurs auraient causé des problèmes selon des articles. Lesquels? et quelles seraient ces problèmes? Pour avoir vécu dans cette résidence universitaire, la salle de prière avait une bonne réputation. Si j'en crois le journal Le Monde paru le 11 janvier denier, 1500 étudiants de la RUA auraient, d'ailleurs, signé une pétition en soutien aux étudiants musulmans de la cité U et le Crous aurait négocié l'ouverture d'une autre salle pour faire la prière et notaqmment celle du vendredi, en l'attente de la fin des travaux de rénovation qui ont commencé au BtG.
Enfin, dire que les pays dits musulmans appliquent l'Islam, c'est très mal connaître et ces pays et l'Islam. Je te donne un exemple. L'Arabie Saoudite se dit un Etat musulman alors quand un pauvre vole, on lui appliquerait une peine sévère et quan le fils du prince vole, il est grâcié. Est-ce celà l'Islam? , JAMAIS. Autre exemple, l'Algérie adopte dans sa constitution le principe que l'Islam est Religion d'Etat, alors pourquoi ne prohibe-t-elle pas la vente de produits alcooliques au nom de l'application des préceptes de l'Islam. et je pourrais te citer chaque pays dit musulman. Il n'ont de musulman que le nom avec tous mes respects pour les musulmans qui y habitent.
Pour terminer, je te conseille tt d'abord, de répondre à mes questions quand je te les pose, puis de lire Ignacio Ramonet "la tyrannie de la communication" et enfin de lire avec intérêt les ouvrages de références sur l'Islam.
Bonjour "laïc"
Concernant l'Islam j'ai lu les classsques et des livres de Qaradawi (dont Tariq Ramadan a préfacé un livre généreusement), Bouti, Kadhafi, Nanawi et des textes d'autres pérdicateurs. Sans parler bien sûr des innombrables dépêches ou sites islamiques.
La volonté de l'Islam est d'étendre sa domination comme le disait Hassan Al-Bannah et comme l'affirment Qaradawi ou Kadhafi.
Ton système de Choura était utilisé au 19eme siècle et début du 20eme par des "réformateurs" musulmans pour tenté d'expliquer que la démocratie était compatible avec l'Islam. Je crois qu'en regardant les pays islamique actuellement on peut se faire une idée d'un échec qui était prévisible. La démocratie ce n'est pas seulement le vote ou une assemblé c'est la RATIONALITE.
On est habituté a entendre l'imposture selon laquelle la laïcité est chrétienne par "rendez a Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César", qui n'est en rien une séparation des pouvoirs mais tout au plus un début de distingtion ce qui est une nuance importante. Toi par contre tu me sort un musulman de Palerme. Je ne connais pas cette histoire mais il serait intéressant que tu en dise plus à ce sujet.
Mais où en est le monde islamiques avec tout les apports que tu vantes?? Ces propos sur l'Islam que tu tiens relèvent plus de l'imaginaire pour celui qui se penche un peu sur le réel. Quelques exemples :
Maroc-Alcool-Musulmans
Afghanistan-Kambakhsh-Islam-Blasphème
Afghanistan-Mollah-Morale-Télévision
Afghanistan-Shakira-Ouléma-Islam-Blasphème
Egypte-may'sara-Blasphème-Al Azhar
Algérie-Tlemcen-Blasphème-Cartes
Algérie-Ramadan-Condamnation-Militaire
Maroc-Ksar el Kébir-Homosexuel-Condamnation
Maroc-Nichane-Saisie-Blasphème
Vois tu la différence entre toi et moi c'est que pour moi la démocratie est à une place et la religion à une autre. La où je te parle de monde terrestre tu me parle d'une religion assez fantasmée.
Alors, je vais te répondre mais sache que je n'aime pas rester dans des débats stériles.
Je te remercie tt d'abord pour tes éclaircissements sur les termes "laïc et laïque" et je veux apporter quelques ajouts pour mieux comprendre et rester, justement le plus objectif possible.
laïque est un afjectif qui s'écrit toujours ainsi, au masculin comme au féminin. S'agissant du nom, on oppose généralement le clerc (ordonné prêtre) au laïc (non clerc), mais les partisans de la laïcité (de l'État et de l'École) utilisent la forme laïque même au masculin singulier. Ainsi Jean Cornec écrivait-il : Les laïques sentent, confusément, que des attaques insidieuses se préparent, s'organisent, commencent de converger (Laïcité, Sudel, Paris, 1965, p. 249).
Jean Girodet pour sa part, note, dans le Bordas des difficultés : Usage assez flottant. Au féminin, toujours « laïque », comme adjectif ou comme nom : L'école laïque. Une laïque » -- Au masculin, la forme « laïque » concurrence « laïc », surtout dans l'emploi adjectif : L'enseignement laïque (ou laïc). Un laïc (plus fréquent que laïque. ».
Donc vois tu que l'on peut dire laïc ou laïque. D'ailleurs comme il est si bien noté, il est plus fréquent de dire laïc plutôt que laïque car ce dernier est plus souvent utiliser comme adjectif. D'ailleurs, reporte toi au Grevisse (B.U, 13ème édition, §483) et tu verras que l'on dit laïc et parfois laïque;
Le terme laïc est une autre forme de laïque si j'en crois le dictionnaire de l'académie française dans son édition de 1992
Je pense que lorsqu'il y a débat sur un nom il suffit d'aller voir du coté de l'étymologie et normalement, le terme laïc et laïque proviennent de la même racine latine "laïcus"
Personnellement, je préfère utiliser le terme laïc en tant que substantif et le terme laïque en tant qu'adjectif
Concernant la judéophobie et l'antisémitisme, ce n'est pas exactement la même chose sinon ce srait un synonyme (si j'applique les maths, je dirais que la judéophobie appartient à l'antisémitisme). Je te le dis, quand tu as un doute va dans l'étymologie ou les racines. Tu remarques que dans antisémistisme, il y a sém (sémite, sémitisme..etc). anti=contre le isme= pour le rendre doctrinal et le plus important est le terme SEM. Alors allons savoir ce que celà représente? La réponse est que SEM était l'un des fils de NOE. SEM a eu une descendance riche qui sont devenus les peuples sémites (les Hébreux, les Arabes, les Araméens, les Akkadiens...etc) avec une langue commune la langue sémite d'où dérivent plusieurs langues vivantes (arabe, l'hébreux, l'araméen...etc).
Maintenant concernant le terme musulman; ce n'est pas seulement une opinion. Revient encore une fois aux racines et comprend le mot dans sa globalité. Musulman vient de l'arabe "mouslim" de la racine "aslama"qui veut dire "soumis" non pas en terme péjoratif comme nous, ici en Occident, en comprenons le sens. Mouslim veut dire "soumis à DIEU" càd qui applique les préceptes que DIEU lui a soumis. Etre musulman, c'est faire acte de l'application des cinq piliers de l'Islam (le témoignage de foi, faire la prière, la Zakat, le jeûne du mois de Ramadan et le grand pélerinage une fois, au moins dans la vie pour celui qui en a les moyens). Donc tu vois que c'est plus qu'une opinion puisque c'est un mode de vie, c'est le mariage entre l'esprit et le corps. C'est très profond.
Et pourrais tu me dire quels sont les OBJECTIFS de l'Islam? je te pose la question seulement pour essayer de comprendre avec toi que nous, ici en Occident, n'avons pas compris l'Islam. Nous sommes ennemis de notre ignorance et c'est bien pour celà que nous devenons islamophobe (que nous craignons l'Islam voire que nous haïssons cette Religion qui a pourtant beaucoup apporté à l'Humanité (ne l'oublions pas).
Tu dis qu'être socialiste a plus de valeur qu'être musulman; c'est un jugement de valeur, laïciste, et c'est fort regrettable car ce n'est emprunt d'aucune objectivité et d'aucun raisonnement scientifique ou académique. C'est d'ailleurs pour celà, que tu puisses, à mon sens, avoir des contre sens dans tes propos.
Tu dis que l'Islam ne peut pas être critiqué. C'est justement un contre sens. La critique peut-être positive ou négative et on peut critiquer l'Islam. D'ailleurs, si nous lisons les ouvrages de références des Savants musulmans, ils parlaient bien de "IJTIHAD" càd faire l'effort pour adapter l'Islam à son contexte historique. C'est pour celà qu'il y a eu plusieurs doctrines en Islam (Hanafites, Malékites...etc). En Europe, tout un travail d'IJTIHAD est fait pour adapter l'Islam au contexte européen. En fait, à mon humble avis, l'ISLAM est Unique et c'est la pratique qui est multiple. C'est justement ce qui fait la force et le charme de cette Religion. Je comprend pourquoi elle arrive à composer avec toutes les doctrines, philosophies...etc.
Concernant Tariq RAMADAN, je ne pense pas qu'il est spécialiste en Charia, autant que son frère. Je ne sais pas s'il s'est exprimé en public ou en privé sur les propos de son frère. Celà dit, nous sommes en démocratie et dans un Etat Libre. Chacun et libre d'exprimer ou pas ses pensées et ses idées et il serait malvenu, de notre part de critiquer la personne parce qu'elle aurait refusé d'exprimer son avis ou son opinion. Et finalement, Le tribunal de Genève a donné raison à son frère puisqu'il sera indemnisé. Alors, dira-t-on que la justice suisse est islamiste ou qu'elle n'est pas laïque?? parcequ'elle a donné raison à son frère??
Une fois de plus, soyons ouvert à l'autre et ne soyons pas intégristes.
Concernant la salle de prière, tu dis que "la cité universitaire n'est pas un lieu pour ça". Sur quelle base affirme tu celà?? est-ce sur les bases de la loi de 1905?? il faut apporter des preuves pour affirmer celà sinon ce serait empêcher un groupe de pratiquer un droit reconnu par la loi.
Bon, j'espère de tout coeur que tu puisses ouvrir ton coeur et ton esprit car tu en as les moyens intellectuels et un conseil évite toute pratique intégriste, tout intégriste ne pourra jamais évoluer, ce qui serait fort dommage.
Le terme laïque vient aussi de la racine grecque "laos" qui signifie unité.
La judéophobie n'est pas la même chose que l'antisémitisme je suis pleinement d'accord la dessus.
Concernant le fait d'être musulman je suis désolé mais c'est avoir une croyance religieuse, c'est bien une opinion. Elle engage à des pratiques certes, mais c'est un opinion quand même. J'espère que pour toi être musulman suppose un exament individuel et personnel. Je suppose qu'un libre choix précède le fait d'être musulman. On est musulman parcequ'on le veut et non par afilliation paternelle.
Concernant la critique de l'Islam ça devient de plus en plus difficile, parler de terrorisme n'est pas un effort surhumain. Par contre s'en prendre au dogme, faire le lien entre Islam et terrorisme ou démontré l'incompatibilité entre démocratie et Islam ça devient très difficile. Le meilleur exemple récent est Redeker, menacé il a du changer de travail et se mettre à l'ombre.
Toutes les écoles islamiques que tu cites (Hanafites, Malékites...etc) reconnaissent le djihad et la charia. Cette charia dont ton Hani Ramadan est un spécialiste et qui a légitimé la lapidation, ceci est totalement contraire à nos droits en France. Mais je ne suis pas pour qu'il se taise au contraire des islamistes comme ça j'en redemande pour mieux les montrer au public afin qu'il ouvre les yeux plus grandement.
Mais bravo quand même défendre ainsi Ramadan et venir dire que le blog laiciste est intégriste est amusant ;), tu peut continuer ne t'inquiète pas, tu n'aura pas de fatwa sur le dos ou d'appel au meurtre nous n'avons pas nos Théo Van Gogh ou Foda.
Pour la salle de prière je le redis, des croyants extérieures sont venus dans cette mosquée, ce qui a provoqué des problèmes semble t'il selon certains articles. La cause en est que cette salle n'avait rien à y faire, si des gens veulent prier ils iront à la mosquée la plus prôche ailleurs.
Je dis ce que je pense, si j'en avait eu la légitimité et les moyens elle n'aurait pas vu le jour.
Concernant l'Islam qui aurait apporté monts et merveilles je n'y crois absolument pas. Il suffit de regarder les pays qui se sont construit sur cette religion pour le comprendre. Récemment un blasphémateur en Afghanistan a été arrêté, un autre en Egypte pour ne citer que ces exemples. Souvent des gamines de 13 ans y sont mariées, l'islam y est religion d'Etat et la charia appliquée à des degrés divers, quitter l'Islam y est puni. Tout ca c'est quand tout va bien et qu'il n'y a pas de bombes.
La rationalité n'est pas libre en Islam elle est soumise à la religion hors c'est une contradiction. Une démocratie se fonde sur les droits de l'homme et l'humanisme se construit sur ce que les hommes ont en commun. Hors le commun des hommes n'est pas la religion mais la rationalité et ceci n'est possible que parce que la religion critiquée recule et laisse un espace libre pour la rationalité.
Ceci n'a pas lieu ni en Afghanistan ni en Irak et les projets de démocratiser ces pays étaient sans fondements avant même l'envoi des troupes. C'est bien la preuve que l'Islam ne peut faire naitre la démocratie. L'Arabie saoudite qui applique strictement cette religion (sans en dévier) est à l'opposé d'un régime démocratique et on ne peut donner de meilleure exemple.
D'ailleurs, le terme islamophobie, je l'ai emprunter d'un ouvrage "d'un prof de L'IEP (sciences po) qui s'appelle Vincent GEISSER. Il a ecrit un livre intitulé " la nouvelle islamophobie"
Laïc : civile non membre du clergé travaillant pour le clergé, a décliner pour toute les religions.
Laïque : Partisan d'une séparation Politique/Religion
La judéophobie est elle la même chose que l'antisémitisme pour toi? Etre musulman est une opinion pas un état fondamentale de la personne.
Islamophobie = peur de l'Islam. Islam=Coran+Mahomet (coran hadith sira), il ne s'agit donc pas des musulmans. Mais s'en prendre a l'opinion n'est pas du tout discriminatoire, on peut donc aussi critiquer les musulmans.
Dernier point être socialiste a plus de valeur qu'être musulman, le socialisme peut être remis en question alors que la religion (ici musulmane) ne peut pas subir cette épreuve.
Pour Ramadan, on ne l'entend pas beaucooup au sujet de son frère, partisan de la charia. On ne le voit pas regretter sa préface au livre de Qaradawi. Par contre on le voit beaucoup construire l'identité musulmane et conseiller aux musulmans comment agir en tant que musulman dans la citoyenneté. Lier citoyenneté et religion n'a rien de laïque.
Actuellement je ne vois pas au CFCM des musulmans qui ont clairement rompu avec des intégristes, Boubaker a rencontré la Ligue Islamique Mondiale en Arabie l'an dernier. Il s'agit pourtant nous dit on de la tendance la plus libéral. Il n'a dit que du bien de la Ligue dont la mission est de répandre la charia partout ou il y a des musulmans.
Donc les pseudo-modéré je ne les vois pas. Pour revenir à cette mosquée, la situation n'est pas claire mais j'imagine que bcp de personne extérieure devait y venir à Antony. On peut supposer que c'était avec l'accord de sresponsables de cette mosquee. Mais qu'importe , la cité universitaire n'est pas un lieu pour ça, si ils veulent prier ils vont ailleurs et pour ça il y a des mosquées en région parisienne.
Il me feront pas pleurer les cocos.....
Et voilà, ce qui est à craindre dans notre pays; les glissements sémantiques. De musulman de haut niveau d'instruction on passe à terroriste. On a toujours tendance à soupçonner les musulmans. Sachons qu'en Angleterre, Tony Blair, alors premier ministre avait comme Conseiller un certain Tariq Ramadan, très mal vu par certains intellectuels français, et par ailleurs professeur à OXFORD. Il a été nommé après les attentats de 2005.Conseiller auprès du premier ministre. Voilà des laïcs qui réfléchissent. il y a des musulmans de très haut niveau qui apportent une valeur ajoutée à la Nation et on ne peut le nier. Cette salle de prière, à Antony, n'est pas classée comme une salle de terroriste...etc sinon qu'on en avance les preuves. Dans le journal Le Monde paru hier, une pétition aurait été signée par 1500 étudiants de la RUA; ce ne sont pas tous des musulmans à ce que je sache. de plus, si elle a été ouverte pendant 30 ans au vu et su de tout le monde, c'est que justement , elle n'avait pas l'air de poser problème. Pourtant, les musulmans en ont vu de toutes les couleurs notamment après les attentas du 11 septembre 2002 et elle a été toujours ouverte.
Je n'aime qu'on s'en prend aux faibles. C'est trop facile même si nous avons nos convictions, nous devons rester justes et honnêtes. L'extrêmisme se joue des deux côtés. c'est une question de bon sens, sinon on pourrait, nous, glisser vers l'islamophobie; ce qui serait grave alors que nous sommes des humanistes aux idéaux universels.
Enfin, sachons que l'on doit beaucoup aux musulmans et notamment de par leurs sciences...etc . N'oublions pas l'Histoire, restons modeste, ouvert au monde qui nous entoure et arrêtons d'être arrogant ou parano. Nous en sortirons grandi.
Du point de vue canonique, les musulmans peuvent prier chez eux : aller à la mosquée ou dans une "salle de prière" n'est pas obligatoire. Le fait que ces étudiants (?) prient dans les couloirs en dit long sur l'islamisation rampante dans notre beau pays de moins en moins laïque.
Quant au degré d'instruction qui "ferait pâlir" (commentaire 1, par laïc), j'aurais tendance à le rapprocher des médecins et autres cadres arrêtés l'été dernier en Angleterre, au moment où il s'apprêtait à commettre des actions terroristes.
Arrêtons d'être naïfs. Foin de la bienpensance et du politiquement correct !
Victor, ex-musulman.
Pour revenir à , la salle de prière de la RUA, elle n'est pas une mosquée car ce n'est pas un bien appartenant aux musulmans et je pense quil faut voir comment étaient les étudiants dans cette salle. Toutes les infos que j'ai, c'est que ce sont des etudiants de haut niveau avec un degre d'instruction qui nous feraient pâlir d'envie tous les deux et remarque qu'ils ont ete tres digne et tres calme si j'en crois les medias et les gens qui habitent la RUA, lorsque la police en renfort sont venus.
Je pense, laïciste que l'on doit evoluer et ne pas rester sur ces positions au nom d'une doctrine ou d'une philosophie..etc
Et pour ton blog, un conseil d'ami; ouvre ton esprit. Il y a tellement de personnes qui respectent la religion et qui la vivent au quotidien, avec qui nous pouvons cohabiter positivement. La laïcite respecte les religions.
Enfin, et toujours pour rester sur la salle de prière de la RUA, je te conseille de lire le reglement interieur du CROUS de Versailles.
pourquoi un mensonge pour fermer un lieu de culte, et surtout pourquoi evoquer un probleme de sécurité qui n'existe pas
ce lieu existe depuis plus de trente ,il s'agit d'un lieu dans une résidence universitaire et selon la convention collective du CROUS rien n'empeche ces étudiants de pratiquer leur religion
il s'agit des gens intelectuels dont la plutpat ont un bac+5
c'est simplement une injustice,ces étudiants continus à faire leurs prière dans les couloirs du batiment ,,,, voila un vrai probleme de sécurité ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Pour la préservation de la salle de prière,
Contre l'islam des caves.
En conséquence il n'est jamais trop tard pour fermer une erreur, si le smusulmans veulent aller à une mosquée il n'ont qu'à en chosir une en dehors de la cité universitaire.
Il serait pertinent de savoir de quelle tendance islamique cette salle de prière se réclamait.
Derniers Commentaires