Redeker était l'invité hier chez Taddeï il y avait aussi Henri Pena-Ruiz et A.Meddeb. Meddeb s'est déclaré blessé par le texte de Redeker mais le soutenait, Henri Pena-Ruiz insistait sur le fait de mettre toutes les religions sur le même plan en soutenant lui aussi Redeker.
Meddeb parlait de Nietzsche et de sa critique du christianisme mais il n'était visiblement pas prêt à approuver Nietzsche dans une critique aussi virulente de l'Islam. Pourtant l'Islam le mérite largement. Voici le passage du texte de Redeker que Meddeb lui reproche:
<<La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n'est pas qu'un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au cœur du croyant.>>
Redeker ne dit absolument pas que tous les musulmans sont des terroristes ou des violents il affirme que le Coran par sa violence invite le musulman à le rejoindre ce qui est totalement différent. Et en plus c'est vrai que le Coran est un livre d'une inouï violence et un facteur important dans le terrorisme actuel. Dans un reportage d'Arte un sociologue essayait de rassembler les points commun des islamistes il n'en trouva aucun par contre tous croyaient dans l'Islam. Il existe beaucoup de musulmans qui ne sont pas islamistes mais ce sont ceux qui n'appliquent pas le dogme, plus des musulmans appliquent le dogme et plus on trouve des islamistes.
Henri Pena-Ruiz insistaient sur toutes les religions, il est vrai que l'on ne peut être laïque envers une religion mais pour autant toutes les religions ne sont pas le mêmes. La religion juive n'est pas universaliste et le christianisme connait des critiques virulentes et a été chassé du domaine politique dans beaucoup de pays. Pour l'Islam ce n'est pas la même histoire elle a toujours été dans la proximité du champ politique, on peine à trouver dans le monde "musulman" des critiques aussi virulente envers l'Islam que le christianisme en a connu en Europe. C'est cette critique qui empêche le fondamentalisme mais si on fait taire toutes les critiques alors les islamistes ont un bel avenir devant eux.
Redeker a été trop passif dans ce débat, il s'est défendu d'être islamophobe face à Meddeb mais quel mal y a t'il à être islamophobe? Islamophobe veut dire peur de l'Islam et l'Islam c'est le Coran et les Hadiths, comme tous les dogmes il doit pouvoir être critiqué. De la même façon on peut critiquer les musulmans sans appels au meurtres, l'Islam n'est rien d'autre qu'une simple opinion et en démocratie on doit pouvoir critiquer une opinion. C'est la notion d'individu qui est en question et l'individu ne doit comporter AUCUNE dimension religieuse, l'individu c'est un corps.
Autre point sans rapport avec le débat et qui est inquiétant. Celui qui a menacé Redeker et qui a été arrêté récemment faisait parti d'un réseau, dans ses menaces il connaissait l'adresse courriel de Redeker, son travail, son lieu de résidence, bref une foule de détails très précis. Redeker avait écris un texte en 2003 sur l'islamophobie, est il possible que suite à ce texte en 2003 des islamistes aient enquêté sur son cas de façon très précise? Dans cette hypothèse il est à craindre que beaucoup de personnes aient subit la même chose. Des réseaux en Europe enquêteraient sur tous ceux qui critiquent l'Islam. Ceci dans le cas où l'hypothèse est bien réelle bien sûr.
Derniers Commentaires