Jeudi 31 janvier 2008
Mercredi 30 janvier 2008 a vu un débat entre Meddeb et T.Ramadan dans l'émission de France 3 "Ce soir ou jamais". Nous avons vu T.Ramadan en excellent débatteur sachant méler tout les problèmes pour mieux "noyer le poisson". Inutile de présenter plus T.Ramadan, les documentations à son sujet sont abondantes.
Par contre le cas de Meddeb mérite d'être souligné dans ce débat, il affirme qu'Erdogan en Turquie ne fait plus partie de "l'islamisme". Il faut savoir que Meddeb confond souvent Islam et musulmans dans une récente émission il affirmait que dire que l'Islam était responsable de la situation actuelle reviendrait à condamner tous les musulmans.
Dans un débat avec Redeker il avait affirmé que son texte lui faisait penser aux pires textes antisémites. Ce qui est curieux puisque Redeker dans son article célèbre s'attaque au dogme. Bizarrement Meddeb apporte son soutien à Redeker. C'est à dire que d'un côté on met sur Redeker des suspicions de racisme mais de l'autre on le soutien! Dans ce même débat on se retiendra de rire quand Ruiz cite "nul contrainte en religion" pour présenter un verset respectable du Coran. Le verset doit être compris comme nul contrainte en religion pour venir en Islam. Voici le débat du 30 janvier 2008 suivi de la vidéo avec Redeker.
CSOJ - Redeker et contradicteur - Islam
envoyé par PolEtTique
Ceci dit Meddeb affirmera des choses très justes dans ce débat d'hier comme l'enfermement que provoque l'Islam. Sur la charia il l'a condamne mieux que lors d'un entretien avec le Nouvel Observateur où il déclarait :
<<Chaque fois qu'il y a contradiction flagrante entre les droits de l'homme et la charia, prééminence doit être donnée aux droits de l'homme. En tous les cas, il importe de faire constater l'incompatibilité et de dénoncer surtout les compromis qu'aucune ruse juridique ne peut soutenir. Là aussi, nous avons pour rôle d'inciter l'islam officiel, celui des Etats, à assumer ses responsabilités s'il veut être un interlocuteur reconnu dans le concert des nations. Une forme de lâcheté pousse les Européens et les Occidentaux à négliger cette exigence. La pression des Etats européens et occidentaux est une nécessité dans ce domaine.>>
Pourquoi ne pas dire clairement de laisser tomber la charia?
Enfin Tariq Ramadan a pu déclarer que la laïcité c'était la pluralité religieuse sans aucune opposition. Meddeb et Ramadan semblent d'accord sur la loi de 1905 mais on peut se demander sur quelle définition de la laïcité?
Toutefois Meddeb semble toujours manier la distingtion entre Islam et "islamisme" ce qui l'empêche d'aller au fond de la critique. Devant lui Ramadan en homme parfait de la mondialisation parle "des musulmans" face aux problèmes du monde comme si les nations et les références communes qu'elles produisent n'existaient plus.
Il serait trop long de commenter ce débat, invititons les lecteurs à se forger leur idée.
Par contre le cas de Meddeb mérite d'être souligné dans ce débat, il affirme qu'Erdogan en Turquie ne fait plus partie de "l'islamisme". Il faut savoir que Meddeb confond souvent Islam et musulmans dans une récente émission il affirmait que dire que l'Islam était responsable de la situation actuelle reviendrait à condamner tous les musulmans.
Dans un débat avec Redeker il avait affirmé que son texte lui faisait penser aux pires textes antisémites. Ce qui est curieux puisque Redeker dans son article célèbre s'attaque au dogme. Bizarrement Meddeb apporte son soutien à Redeker. C'est à dire que d'un côté on met sur Redeker des suspicions de racisme mais de l'autre on le soutien! Dans ce même débat on se retiendra de rire quand Ruiz cite "nul contrainte en religion" pour présenter un verset respectable du Coran. Le verset doit être compris comme nul contrainte en religion pour venir en Islam. Voici le débat du 30 janvier 2008 suivi de la vidéo avec Redeker.
CSOJ - Redeker et contradicteur - Islam
envoyé par PolEtTique
Ceci dit Meddeb affirmera des choses très justes dans ce débat d'hier comme l'enfermement que provoque l'Islam. Sur la charia il l'a condamne mieux que lors d'un entretien avec le Nouvel Observateur où il déclarait :
<<Chaque fois qu'il y a contradiction flagrante entre les droits de l'homme et la charia, prééminence doit être donnée aux droits de l'homme. En tous les cas, il importe de faire constater l'incompatibilité et de dénoncer surtout les compromis qu'aucune ruse juridique ne peut soutenir. Là aussi, nous avons pour rôle d'inciter l'islam officiel, celui des Etats, à assumer ses responsabilités s'il veut être un interlocuteur reconnu dans le concert des nations. Une forme de lâcheté pousse les Européens et les Occidentaux à négliger cette exigence. La pression des Etats européens et occidentaux est une nécessité dans ce domaine.>>
Pourquoi ne pas dire clairement de laisser tomber la charia?
Enfin Tariq Ramadan a pu déclarer que la laïcité c'était la pluralité religieuse sans aucune opposition. Meddeb et Ramadan semblent d'accord sur la loi de 1905 mais on peut se demander sur quelle définition de la laïcité?
Toutefois Meddeb semble toujours manier la distingtion entre Islam et "islamisme" ce qui l'empêche d'aller au fond de la critique. Devant lui Ramadan en homme parfait de la mondialisation parle "des musulmans" face aux problèmes du monde comme si les nations et les références communes qu'elles produisent n'existaient plus.
Il serait trop long de commenter ce débat, invititons les lecteurs à se forger leur idée.
Derniers Commentaires